A股监管差距还较大

　　针对境内低成本高收益的违规情况，《投资者报》特别采访了在上市公司研究方面资深的新加坡凯德律师事务所，以参照境外上市公司违规情况，寻求法律层面更深入透彻的阐述。

　　据该律所的林磊律师介绍，“与中国市场相比，新加坡股市的监管机构相当全面，有直接的官方机构新加坡金融管理局和证券交易所，非直接的官方机构会计和公司管理局、商业事务局，还有非官方机构证券投资者协会和中介机构等。各机构起着吹哨者作用的同时，扮演着更为积极的作用。”

　　比如2005年中航油事件， 非官方机构证券投资者协会积极组织中小投资者准备对中航油提起集体诉讼，并促使中航油与债权人的谈判，最终实现债务重组，避免了上市公司破产和中小股东的损失。新加坡各监管部门包括公司内部的监督机制，促进了上市公司的公司治理及依法行事。

　　“就中国而言，对于上市公司违法违规的处罚，法律层面并不缺失，只不过法律规定是一回事，执法力度又是另一回事。”

　　如果中国上市主管部门能够协调各类机构、包括民间组织，来一起实施对上市公司的监管，积极防范、及时处理，就能够使违规个人、组织，在套利之前就被阻止、或在套利之后又能被及时处罚，由此加大违规的成本，大面积长时间地打击违规行为。

　　总之，证券市场作为资本活跃之所，在经济利益的驱动下，均难以杜绝违规违法现象，无论是成熟市场还是新兴市场均难以避免，也会不同程度的存在违规情况，但值得深思的是，美国、新加坡等境外市场，其违规成本一般高于中国，相对较高的违规成本，在一定程度上减小了违规事件发生的概率。